中国封建社会和地主制经济是否具备“典型”的性质

                        中国封建社会和地主制经济是否具备“典型”的性质

---

作者：宋杰　(中国经济史论坛于2004-7-1 18:13:08发布)　　阅读222次

    
在历史研究当中，认识和把握“典型”是非常重要的，这项工作对于了解某个特定时代之内各种经济结构的共性与特点有很大帮助，并且有助于区别历史发展的普遍规律和特殊规律。许多民族和国家经历过相同的社会阶段，由于历史条件的不同，这些国家(地区)的社会形态在外观上呈现出各种各样的差异，可以划分为“典型”和各种变型。马克思曾经在《{政治经济学批判}导言》里，把人类文明社会的早期阶段(奴隶社会)比喻做“人类童年时代”，他说“有粗野的儿童，有早熟的儿童。古代民族中有许多是属于这一类的。希腊人是正常的儿童”①。即认为古典时期的希腊是那个历史阶段经济、文化发展的典型代表。封建生产方式的“典型”又是在哪个国家和地区呢?这个问题长期以来并没有统一的认识。不过，搜寻“典型”的目光主要还是集中在中国和西欧身上。中国的封建制度历时最久，延续了两千多年，汉唐时期的繁荣盛世是封建社会前期的其它国家无法相比的；西欧则经历了封建经济的完整发展过程，领先过渡到资本主义；它们的成就都极为引人注目。至于其它地区、国家(如阿拉伯、拜占庭、东欧、印度等)的封建制度，并没有给人们留下超过中国和西欧的深刻印象。中国封建社会的基础是地主制经济，它和西欧中世纪流行的领主制经济有显著的差异，那么，它们当中的哪一个是封建经济的“典型”呢?国外的“西欧中心论”者和国内的部分学者认为：西欧封建社会与领主制经济具有“典型”性质，而中国封建社会与地主制经济只是一种变态和畸形。对这个问题怎么认识?也就是对中国封建地主制经济和封建社会的历史地位、作用应该如何评价?本文就这个问题谈谈自己在理论上的几点粗浅认识，希望能够得到同行师友的指正。

一、判断某种经济、某个社会形态是不是典型的依据是什么?

有些学者认为：典型的社会形态是指存在时间比较短的、领先进人下一个社会阶段的那些地区或者国家。西欧(还有日本)封建社会存在的时间短，较早过渡到资本主义，因此是封建制度的典型。而封建统治长期延续的中国和其它东方国家则处于不正常的发展状态。②他们判断典型的重要依据是：存在的时间短，领先进入下一个社会阶段。但是，这种依据能否...