正确评价中国近代史研究的现代化取向（上）

:学术批评网

　　============================================================================================================

　　改革开放以来，通过转换研究视角、更新研究理论、开拓研究方法，中国近代史（1840——1949年）研究的学术园地出现了空前的繁荣。其中，最为引人注目的就是运用现代化的视角、理论和方法在中国近代史研究中所取得的丰硕成果的大量涌现。但是，令人遗憾的是，对于这一目前已经稳固地居于中国近代史研究主流地位的“现代化取向”（有文章称为“新范式”、“现代化范式”或“现代化史观”），一直以来却不断地受到了一些以捍卫“革命史取向”（有文章称为“旧范式”、“革命史范式”或“革命史观”）自居和以真正坚持马克思主义历史观自居的学者、学术研究机构和学术刊物，用各种各样的名义进行的有失公允的批评乃至以势压人的棒喝。  

　　可以说，能否正确地看待中国近代史研究的“现代化取向”，既关乎到中国近代史研究中学术创新的外部环境的营造问题，也关乎到中国近代史研究中宽容、平等、理性的学术批评的开展问题，更关乎到以中国特色马克思主义现代化理论为代表的新生宏观理论流派的成长问题。

　　笔者结合新近读到《光明日报》和《近代史研究》发表的两篇文章，就如何正确评价中国近代史研究“现代化取向”问题，与有关前辈专家商榷。

　　一

　　2005年3月15日出版的《光明日报》理论周刊“史学”专栏（第9版），发表了该报记者也是该专栏责任编辑危兆盖采写的《警惕历史虚无主义思潮》一文，告诫人们要对一些人以“重新评价”为名对近现代中国革命的历史、党的历史和中华人民共和国的历史所进行的歪曲要保持高度的警惕。为了对这种歪曲更为深入、透彻的慎思之、明辩之，文章分四个小专题综述了沙健孙（北京大学教授）、李文海（中国人民大学教授）、龚书铎（北京师范大学教授）、梁柱（北京大学教授）等四位资深学者的分析。笔者十分赞同文章提出的警惕一些人以“重新评价”为名歪曲近现代中国革命的历史、党的历史和中华人民共和国的历史的基本观点。但是，从学术发展的角度来说，文章的分析论证也存在着一些不容回避的缺陷。其主要体现为：

　　第一，了无新意，自我重复。文章综述的四位资深学者的精辟分析的内容虽然具有无可辩驳的现实针对性，但是这些精辟分析的内容却基本是10年前所持有的内容的翻版。

　　主要...