王晨：不同哲学体系的哲学论证的立足点

不同哲学体系的哲学论证的立足点

王晨

逻辑是哲学家灵感和激情的携带方式和表达方式，正如色彩和形状之于画家，文字之于小说家，音符之于音乐家。逻辑是哲学家论证的灵魂，是论证过程中的唯一线索，但任何逻辑性的源头必须要有一个坚实的立足点。关于这个立足点的问题，中西哲学家有过无数次的争论。在争论中国有没有哲学的问题上，按照西方哲学的观点来看，中国思想言说的立足点是基于信念，并没有一种严格的确定性，这种特点足以证明中国只存在思想没有哲学。这种观点激起了一种反驳就是，任何言说的立足点（包括西方哲学）其实都是出于一种信念，知识他们给这种信念蒙上了一层看似更加确定的知识论面纱而已。尽管这种争论没有一个结果，但至少从这个过程中，我们可以看到哲学论证过程中立足点的重要性，它甚至被看作是否具有哲学属性的一个标志。立足点的确实性不仅是验证一种思想是否具有哲学性的标志，而且它的确实性坚定与否在西方哲学中也是非常重要的一个问题。一种被否定了哲学立足点确实性的哲学思想，尽管在思想体系中它依然具有不可磨灭的历史价值，但它却丧失了当下的价值，自从康德否定了笛卡儿哲学思想的出发点“我思故我在”之后 ，笛卡儿有关这个问题的论证就划下了休止符，仿佛被剥夺了生命之源，新的生命力再次从康德处开始，对于每一个哲学家来讲，这都是非常残酷的事情。所以，他们在自己的哲学体系的开始都会谨慎地找一个他们认为的绝对坚实可靠的立足点。

海德格尔在他《论根据的本质》一文中提到诸多哲学家对根据问题的探讨。“前亚里士多德的和后亚里士多德的‘根据’问题史，我们在此不得不撇开不谈”，①“如果说根据问题已经与一般形而上学的核心问题扭在一起了，那么，即便在根据问题并没有在人们熟悉的形态中被论述之际，这个问题也必定是活生生的。”②，“表面上看来，康德对‘根据律’兴趣不大，但无论在其哲思的开端还是在其哲思的终点，他都明确地探讨了根据律。而且实际上，根据律就处于他地纯粹理性批判的中心地位上。”③“而谢林的《关于人的自由本质以及与此相关的对象的哲学探究》对于根据问题也并非无关紧要。”④从这里我们可以看出，西方哲学中“根据”问题的重要性，不仅每个哲学家都有所涉及，而且还深入到对其本质问题的探究上去，成为了一个专门的领域。在此文中我想做的探讨不会深入到知识论领域中的根据本质...