后现代文化的阐释焦虑

    对西方20世纪历时态的多种"主义"，共时态地照单全收或动辄全盘排斥，都不可能获得知识的增长和价值的体认。事实上，后现代主义在世纪末中国文化"场"的文化过滤和思想互动，必然发生一系列的文化折射和问题变形。当然，那种将诸种"主义"的术语到处乱用套用的作法，是一种非学术的态度，因为，其特点是坠入了"主义的陷阱"，只注意到"主义"的术语、范畴和阐释角度，而未能注意到中国的特殊情况和语境，没有对这种阐释的前提及其有效性和合法性加以质疑。  

        一 后现代性基本范式

       中国的现代化进程在90年代确实发生诸多新变化，其所受到西方现代性之后的（后现代性）的诸多渗透，使其既不再是传统型的旧形象，也不是完全走向现代的理性主义形象，而是在吸收西方发达国家的科技和人文话语的同时，也吸收其最新社会科学思潮。这意味着，中国已经不可能脱离全球性的思想学术语境，疏离当前全球化知识语境的诸多因素，去闭门关窗式地书写"自我形象"和"自我身份"，而只能将自己的形象融入全球性的现代化进程中。在参与当代世界性的文化思潮的研究、评介、借鉴、互动的同时，也在反省其正负面的双重性。

     西方学者对后现代研究颇有心得者，如德里达、福科、哈贝马斯、杰姆逊、斯潘洛斯、纽曼、德勒兹等。 但对现代与后现代特征加以比较而有深度者，当数伊哈布·哈桑（I.Hassan）和利奥塔德（J.F.Lyotard）。哈桑对后现代的诸多方面进行了全面描述，列出了多达几十条的基本特征。 同样，利奥塔德认为存在两套划分后现代主义的标准：其一是历时态标准，即后现代主义是不同于现实主义、现代主义的一个历史时期，它由60年代发生发展，将随历史而不断地向后延展。其二是共时态标准，即后现代是一种精神、一套价值模式。它表征为：消解，去中心，非同一性，多元论，解"元话语"，解"元叙事"，睥睨权威，蔑视限制，冲破旧范式，不断地创新。

     上述看法对弄清后现代的一些基本特征可能有些帮助，然而，仅仅零散地堆砌一些特点，仍然有扪象之憾而难以准确地把握后现代的思想状态。因而有必要从后现代主义的思想出发点和基本范式角度，阐释其理论构架。似可以从以下六个方面去看后现代主义思想范式，即：反本质主义、反权威主义、反理性主义、反本体论神学、反主体性、反形而上学。

     反本质主义。主要是反中心主义，反对将事物都化约归纳而寻绎出现象背后的本...