“这部电影一格一格地抄袭法西斯”——一种电影伦理的探讨

　1，“你见过多少黑暗，你就有多黑暗”

　　——谈对奥利弗•西斯贝格的《帝国陷落》的争论

　　奥利弗•西斯贝格导演的《帝国陷落》（2005年，德国 ）因为对希特勒做了一定程度的人性化呈现而饱受指责。大多数评论者的文章都以回忆观看后的感受为开始，并以这份感受作为评价此片的标准。在此，我们必须谈到感受，这一很难用科学和数学语言进行定位、定量的因素。艺术作品的精神传达与接受，饱含着不同经验者的个人歧异，不同的人面对相同的艺术作品有不同的审美激发，这证明了文本的成功，但这一多元阐释性对于《帝国陷落》这样的电影来说，却难以得到更多的鼓励。在大量对此片的指责性言论里，我们看到了这一点。

　　一部电影以成品的方式出现，看起来浑然天成，似乎是自然与历史的再现，但其实每个细节的创造，都充溢着作者的自觉意识，他在一定范围内实现着某种导向性，我们仍然可以通过这个电影的叙述方式、镜头语言，来分析制作者的倾向性和这个倾向性的实施状况。

　　《帝国陷落》是一部讲述希特勒最后时光的片子，观后有的观众说，我从中看到了希特勒可怕的一面，但另外的观众却这么说：在这个电影里，我看到的希特勒让我敬服。这种敬服不是来自于希特勒本人，而是来自于导演的技术。问题由此变得严重——这就需要电影工业的一整套成熟的机制。不仅仅要在创作伦理上有所要求，还要审视我们的观影机制——这部电影将要面对的是什么样的观众？这个电影是否必然地带来这样的观赏感受？

　　据说，在德国，希特勒这一形象一直是电影的禁忌。希特勒与电影的关系非同寻常。作为国家元首，他对电影的重视不亚于列宁。电影史上最严重的电影伦理事件就发生在希特勒的第三帝国时期：里芬斯塔尔通过她的记录片让元首的形象说服了大部分德国人们。另外，“在1945年4月17日，当苏军逼近之时，在内阁成员的最后一次例会上，戈培尔说：百年之后，一定有人把这艰难的最后时刻搬上银幕，诸位一定要咬紧牙关，不要遭受未来观众的耻笑。”（注释1）这就更加深了这重禁忌。

　　二战是电影故事的重要来源，因此电影无法抹杀希特勒。历史上的电影技术是如何处理希特勒的？多年来，他主要是以一种脸谱化的形象出现。这一脸谱化从卓别林的《大独裁者》一直延续到俄罗斯导演苏可洛夫的《狂魔希特勒》。希特勒是叙事结构中的一个机械的符号，一个施动者，他施动之后，就不复重要，不再作为一个主要...