对中西伦理思想中整体主义发展的思考

对中西伦理思想中整体主义发展的思考

田智，罗俐琳
【摘要】：整体主义的价值原则在中西伦理思想中都有着重要的地位，但西方整体主义在其发展过程中，由于有理性的支撑，使得它的发展是有限度的；而中国的整体主义的发展是无序的，国人要么极端整体，要么极度自私。
【全文】：    


著名英国诗人吉卜林（kipling）曾说：“东就是东，西就是西，二者永远不会有融合的时候。”正如所言，东西方确实存在着很多的差异。在中西伦理思想中，同是整体主义的价值原则却存在两种不同的发展模式：西方整体主义的发展是有限度循规律的；中国的整体主义是无序的，国人要么极端一统，要么极端自私。这值得我们深刻地反思。



一、西方的整体主义及发展的限度



    近代以前的社会，生产力水平低下，个体对自然具有天然的脆弱性，对群体具有绝对的依附性，因此，强调一统的所谓整体主义价值原则对个体来说具有不可动摇的优势地位。因而在中西伦理思想中，个体历来都是视为整体的一部分。但是，在个人与整体关系中，整体主义价值原则一直以来被认为是中国的专利。其实不然，西方也存在整体主义，并且有它自己的特殊的存在方式和发展历程。整体主义（holism）一词最早出现于南非政治家J·C史穆茨1926年出版的《整体主义与进化》一书中，就其一般涵义而言，整体主义既有社会研究方法论的涵义，与方法论的个体主义相对，又具有价值论的意义，与个体主义或个人主义价值原则相对。

    希腊的城邦是公民的最高忠诚的共同体，希腊人和罗马人把参与国家事物维护城邦利益看作是人的最高和最重要的义务，丹纳在《艺术哲学》中说“公共事务与战争便是公民的职责。他必须懂得政治、打仗；其余的事在他眼里都无足轻重；他认为一个自由人应当把全部心思放在那两件事上”，就证明了这一点。古代雅典政治家伯里克利也曾说：“在我们这里，每一个人所关心的，不仅是他自己的事务，而且也关心国家的事务：就是那些最忙于他们自己事务的人，对于一般政治也是很熟悉的——这是我们的特点：一个不关心政治的人，我们不说他是一个注意自己事务的人，而说他根本没有事务。”[1](P132) 德谟克利特说：“国家的利益应该放在超乎一切之上的地位上，以使国家能治理得很好。不应该让争吵过度以至失去公道，也不应该让暴力损害公共的善。”[2](P120) 苏格拉底认为人的本质在于灵魂，灵魂的任务就在于摆脱肉体...