钱钟书《围城》与中国现代小说

                  ——在上海图书馆的演讲 　　我想介绍一下钱钟书的文学创作。因为钱钟书在今天构成了一个话题。对学问家的钱钟书，大家大概不会有什么争议，但作为文学家的钱钟书一直到今天还是有争议的。我们不妨看看一些有影响的中国现代文学史，譬如杨义先生的《中国现代小说史》是将钱钟书小说放在上世纪40年代小说创作范围里来论述的，也就是说，在这一范围里钱钟书的创作才显得有意义。另外就是北京大学出版社出版的《中国现代文学30年》，对钱钟书的论述也是放在上世纪40年代框架中来论述，指出他作为讽刺作家的文学意义。但我觉得钱钟书的文学创作，包括小说创作，其意义不仅仅如此。海外对钱钟书的文学创作评价较高的是美国的华裔学者夏志清的《中国现代小说史》，他非常推崇钱钟书的《围城》，这也是钱钟书第一次被写入文学史。对夏志清的评价当然我们可以不同意。但我觉得有一点是应该值得我们反省的，就是为什么很长时间钱钟书的文学创作，包括《围城》都不能进入现代文学史。究竟是钱钟书文学创作有问题，还是我们的文学史研究尺度存在局限？    《围城》的特殊性    下面结合《围城》谈谈我对钱钟书文学创作的看法。    我觉得中国现代文学史上像《围城》这样的作品是少有的。在此之前没有，在此之后也没有。这部作品写的是大学高级知识分子。从生活角度考虑，大学生活一般比较平淡，没有什么戏剧性、故事性，写写短篇大概还可以，但要用30/40万字的篇幅，来展现大学生活，没有一定的功力，是很难写好的。即便写了，影响也不会大，最多在知识分子圈内传阅。而要突破这一读者范围，让普通读者都对这样的文学描写感兴趣，实在需要一定的发现眼光和讲故事的能力。可以说，到今天为止，写中国大学高级知识分子的长篇小说，还没有一部超过《围城》。这是我想提醒大家的第一点。第二是像钱钟书这样兼具研究才能和创作才能的写作者，在中国现代文学史上不多。有不少研究者和评论家，在文学研究方面很有成就，眼光很犀利，能够道常人不能道出的东西。但你要他自己动手创作作品，却难为他了。能够像钱钟书先生那样既有学问，又有文学创作才能的人，实在是很少。从这一意义上讲《围城》是一个有学问的作家的创作。不管这部作品的评价如何，作为一种类型的文学创作，也就是学者型作家的创作，是应该值得我们研究的。    那么，《围城》有什么值得我们特别注意的呢？我感到最应该值得我们注意的是《围城》提...