美国高校取消提前录取的革命

　　访谈专家

　　●克里斯托福·艾弗里美国哈佛大学公共政策学教授

　　●巴尔马克·纳斯里安美国大学注册与入学申请协会副执行理事

　　●约翰·布莱克博恩美国弗吉尼亚大学录取办公室主任

　　访谈动机

　　9月12日，哈佛大学宣布，取消已经有30余年历史的提前录取制度，理由是为了给贫困生等弱势背景的学生更多公平。决定一出，不仅在美国教育界引发大规模的讨论，还得到了普林斯顿和弗吉尼亚大学的响应。本报记者就此采访了密切关注大学录取制度的三位美国学者。

　　新京报：您认为哈佛大学取消提前录取的做法是否能收到效果，真正帮助那些来自弱势群体的学生？

　　艾弗里：这一做法的效果现在还不明确，但是哈佛的决定传达出了一个明确的信息，表示哈佛绝对不会延续使用任何可能对来自弱势群体的学生带来不公平的录取制度。

　　布莱克博恩：我们希望取消提前录取的做法能给来自低收入家庭的学生传达这样的信息，我们关心他们，希望他们更多考虑申请弗吉尼亚大学。目前的录取数据显示，低收入家庭的学生通过提前录取入学的比例很低。

　　新京报：继哈佛之后，普林斯顿和弗吉尼亚大学都表示他们也决定将取消提前录取，您认为这是否意味着给美国大学申请系统带来很大的影响？

　　艾弗里：我认为这不太可能，现在做出积极回应的也只有这两所学校。绝大部分美国大学都发表声明称，将继续保留提前录取制度，因为这些制度对一些学校非常重要。很多大学把提前录取视作提高声誉的手段，由于相当部分的学生是提前录取的，学生选择该校的比率，平均学业能力评估考试分数都会相对高，这都会成为大学宣传自身优势的资本。但是其代价却是不公平———扭曲了学生选择大学的决定。

　　纳斯里安：虽然像哈佛这类高门槛大学很可能普遍接受新的做法，但大多数大学不太可能自动放弃。因为很多非一流的学校需要依靠提前录取，来保证他们招收到足够多自付学费的学生。

　　布莱克博恩：这当然是我们的希望。我认为其他的高门槛大学也会取消提前录取，让学生们站在同一起跑线上。由于哈佛和普林斯顿已经开了个头，其他门槛更低的学校也更有可能响应这种做法。

　　新京报：有人认为，大学申请程序中的特权做法(如给名人的子女等特殊背景的人一些特权)也是一大不公平的体现。

　　艾弗里：我不认为这种偏向现象非常普遍，...