《治国与驾车》献疑

  读了简帛研究网上的杨朝明教授的大作《治国与驾车——谈郭店楚简成之闻之〉中的一段文字》，颇受启发。但思之再三，觉得杨朝明教授将《成之闻之》第16简的“孯”字释为“敺”，还是有所不妥。
“孯”在楚文字中并非罕见。既见于信阳楚简，也见于包山楚简，皆是从臤从子。在郭店楚简《五行》篇第48简中，“孯”字被繁化为从臤从双子。
    杨朝明教授将“孯”字释为“敺”，实际是以为《成之闻之》第16简“孯”字不是从臤从子而是从敺从子，我们可以比较字形。
《成之闻之》第16简“孯”字所从之“臤”在郭店楚简中习见。据张光裕主编、袁国华合编之《郭店楚简研究·文字编》所载，它们大致分为三类：一类是省写，省去了“臣”，只剩下类似“又”的构件；共10例。二类是左右结构的“臤”，共15例，其中楚简《五行》篇9例，《缁衣》篇1例，《穷达以时》篇1例，《六德》篇1例，《语丛一》1例，《语丛四》2例。三类是上下结构的“臤”，仅1例，见于《语丛三》。第一类可以不算，但第二类和第三类的16例和《成之闻之》第16简“孯”字所从之“臤”全同。如果将其释为“敺”，那这16例也得释为“敺”，这恐怕不行。
    而“敺”字是从“区”从“攵”。“区”字郭店楚简《语丛三》第26简有，包山楚简和古玺中也有。我们只要一对比，就会发现《成之闻之》第16简之字上部所从构件决不会是“区”，而只能是“臤”。这样，简文到底当释“孯”还是释“敺”，就非常清楚了。
    如果简文是释“孯”而不是释“敺”，杨兄的立论就得做些修改。

    2001年4月23日3点草　
    附:“孯”、“臤”、“区”文字资料  
    一、郭店楚简《成之闻之》、《五行》篇的“孯”  
    二、  信阳楚简和包山楚简的“孯”  
    三、郭店楚简《五行》篇的“臤”  
    四、  郭店楚简《语丛三》篇和包山楚简的“区”    
　

                                    作者系清华大学思想文化研究所教授    
<--分页开始-->      <--分页结束-->