“郭店竹简与思孟学派”座谈会（下）

            李景林：
　　“仁内义外”的问题我想补充一点。我觉得我们不能光从字面上看，要看看内容。从内容上看的话，《六德》篇的“仁内义外”说和孟子说的一点也不矛盾。因为《六德》篇讲的是治理家庭和治理社会的原则上的不同。“门内之治恩掩义”，治理家庭的主导原则是亲情；“门外之治义断恩”，治理社会的主导原则是义务。从这个意义上讲，孟子并不能反对“仁内义外”，但是孟子又批评告子的“仁内义外”。这就是我刚才讲的问题，在情感里面，有没有普遍的道德性的东西。告子讲的仁的含义和孟子、儒家讲的仁的含义是不一样的。他的仁的含义就是指个人的喜好。从这个意义上讲，仁也是“外”，因为我们看《告子上》篇前面的讨论，告子认为仁和义都在外头，都在人性的外头。那么，孟子批判告子的义外说的核心点是说，你不要说在情感中就没有义的内容。另外，他批评“仁内义外”说时反问：“长者义乎，长之者义乎？”“长之者义乎”，就是情感问题了。我尊敬长者，这是义，不是说那个“长者”是义。孟子批评告子“仁内义外”说，认为在情感中就有道德的规定在内。但是如果是从社会伦理和家庭伦理怎么处理的角度看，孟子肯定是不会反对“义外”的。不能只从文字上看，它是两个层面的东西。如果从这两个层面来看，它是不矛盾的。

丁四新：
　　　我对“仁内义外”说补充一点，我对这个问题关注得也比较早。当然郭店简里面有好几个地方提到“仁内义外”，专门就《六德》这篇来说，实际上它是在礼的实践的背景里来谈“仁内义外”的问题的，与《孟子》的谈论思想背景不一样。这是礼学的一个普遍性问题，当时大家都在使用这个观念。所以《六德》的“仁内义外”与孟子并不矛盾。
　　另外，关于天人之分，它可以加深对于思孟学派的理解，对它们内部复杂性的理解。《穷达以时》这一篇的意思是很清楚的，它讲的是个人命运的问题，是否遇世的问题。前面李存山老师提到，《中庸》的“大德者必受命”与《穷达以时》的思想相矛盾。可是在我看来，《中庸》和《穷达以时》中谈论的命内涵本身是不太一样的。《中庸》的“命”指的是天命，是指改朝换代的命，这是针对文、武这种有大德的人提出来的。这种大德不是一般的德，不是一般君子的德，是能承载整个天下命运的德，所以《中庸》的“有大德者必受命”是有具体所指的，这与《穷达以时》是否相矛盾？因为它设定的语境不一样，我想这是很难说的，需要作具体、细致的分析。

梁 　涛：...