对待文献材料应持客观审慎态度

　　当前，人们正为肤泛学风而感痛心，扭转学风的呼声越来越高。而运用、解析文献材料的态度，即是学风的具体表现之一。众所周知，研究古代文化，免不了在古籍文献中搜寻资料；鉴于各自特殊的课题和论点的关系，人们往往要对所得材料加以不同程度的阐释。尤其是在今天思想极为活跃的背景下，挖掘历史材料的现代意义，越来越被学界所理解、接受。但是，无论怎样出新，都不应建立在对历史材料的误解、曲解之上。一个时期以来，有为数不少的论著，不同程度地存在着曲解文献，削足适履的现象。这虽不如剽窃、抄袭为人所不齿，却是一个不容忽视的问题。笔者以为，此事有关学风建设，不可小觑。为了说明问题，兹以大家熟悉的《世说新语》（含刘孝标注）中并不十分歧异的材料为例，看看某些学者（以下面二书的作者为例：《魏晋玄谈》，孔繁著，辽宁教育出版社1991年版；《〈世说新语〉与中古文化》，宁稼雨著，河北教育出版社1994年版。此二书的作者，一为中国著名研究机构的研究员，一为名校教授。）是如何加以误解、曲解的。
　　1、《德行》篇“陈仲举言为士则”条，刘孝标注引谢承《后汉书》，谓：“徐稚字孺子，豫章南昌人。清妙高跱，超世绝俗。前后为诸公所辟，虽不就，及其死，万里赴吊……”这段文字并不难解，说的是徐稚不为世俗名利所动，屡辟不就。但对于征辟他的人，却记在心中。当他们去世后，徐稚一定要去吊唁他们，虽有万里之隔，也在所不辞。令人惊讶的是，《魏晋玄谈》的作者作了如此解会：“汉末清流虽不依赖士族官僚为援，然而社会风气则以不仕最为清高，故屡辟不就者，最受人崇敬，身价亦高。如上引徐稚屡不应辟，死时，则受人们万里赴吊，可见其名声之盛。”（见其书第7页）之所以会将“及其死”之“其”由“诸公”误认作徐稚，可能心中只想着说明汉末清流因拒辟而“最受人崇敬”。如果说仅就字句分析，仍可以歧解辩之，那么，看看《后汉书·徐稚传》及章怀太子注，一定不会产生误解了。《后汉书·徐稚传》有云：“稚尝为太尉黄瓊所辟，不就。及瓊卒归葬，稚乃负粮徒步到江夏赴之，设鸡酒薄祭，哭毕而去，不告姓名。”（中华书局排印本第1747页）说的就是徐孺子凭吊征辟他的人。应劭《风俗通义》卷三亦有相同记述。而章怀太子所引《谢承书》，与刘孝标注《世说新语》该条所引相近，从中更可以看到是徐孺子凭吊他人，而非他人凭吊徐孺子。其云：“（徐）稚诸公所辟虽不就，有死丧负笈赴吊。常于家豫炙鸡一只，以一两绵絮渍酒中，暴...