作者： 来源： 责任编辑： 日期：2005-9-24 15:55:44-->
我总以为“文革”没有“博物馆”，这段历史就会逐渐被淹没，甚至会被扭曲和阉割。看来这样的担心不是没有道理的，眼下“红色经典”被一次又一次地炒热，而且批评界所讨论的焦点就是集中在改编的过程中是采取解构、戏说与消费的立场，还是忠实原著的立场上，在国家权力、市场权力、大众权力和知识权力的选择中，唯独没有考虑到的是历史真理的权力。想想也是，不必说文学界在媚金媚俗的文化语境中撕掉了最后一层面纱，即便是如今的学界和文化界一触及到这一命题，似乎就进入了“历史考古”的领域，往往是王顾左右而言他了，我不知道这是这门“文革史”学问的幸还是不幸呢？！
更为可悲的是，“文革”过去近40年了，这段历史的研究已经成为全世界学术界共同关注的公共研究领域，若论资源和语境条件，理当属于大陆地区。但可惜的是，和敦煌学研究一样，它发生在大陆，研究却在国外。无疑，“文革”是人类历史上的一场灾难，但是，在总结这段历史的时候，它又是人类精神史上的一笔宝贵的财富，尤其对于如今的中国年轻一代来说，了解“文革”更是一次不可或缺的精神洗礼。
即便是对“文革”历史进行重新创作和书写，也会因作者的经历各异而大相径庭。最近，当我看到电视剧《血色浪漫》里的那些军队高干子弟在“文革”中的种种“逍遥”举止与“浪漫”情事的时候，我虽然被那种殉情浪漫的审美所打动，但是更能使我联想到的却是那个“红色恐怖”年代里的红卫兵秘密组织“联动”的许多故事。我不知道作者是因为不了解当时那群高干子弟的那段特殊的政治经历呢？还是有意回避这个本不可逾越的书写内容？殊不知，那时的“联动”，在那一代青年的眼里，尤其是处在非政治中心的外省年轻人心里，那简直就像苏联卫国战争时期的“契卡”那样神秘，抑或就像“盖世太保”里的“党卫军”那样具有一种恐惧的魅力，对于当时追逐“红色恐怖”的革命青年来说，无疑有着无穷的神秘感和诱惑力的。尤其那些生活在下层的红卫兵，以及一切向往加入红卫兵的外围青年们，都是用一种仰视的眼光和敬畏的口吻去看待与谈论他们的，就像未庄的那些真真假假的“革命者”一样，以谈论京城里的那些戴着分等级的呢子、缎子、绸子袖章的红卫兵之“革命壮举”而感到自豪与荣耀。其实，不研究那段历史，你就根本不会知道在那层神秘的面纱后面会隐藏着巨大的政治角逐背景。“文革”滑稽的闹剧总是以喜剧...
减小字体
增大字体
