逻辑、理性与反讽——就谁在误读《游叙弗伦篇》一事请教邓晓芒教授

在柏拉图的《游叙弗伦篇》中，游叙弗伦欲控告老父，苏格拉底对其反讽、非难与劝阻。然而，以西方作参照系统来批判儒家“亲亲互隐”的邓晓芒教授却解读出苏格拉底“赞同甚至鼓励”游氏“子告父罪”。此种惊人的误读表明邓氏没能理解“苏格拉底的反讽”并误解了逻辑与理性。论辩表明，诸多西方哲人也都倾向或认同“容隐”观念，这也证明了批判者的“参照系统”的虚幻性。至于如何理解“亲亲互隐”所蕴含的伦理困境，那是一件生存论而非逻辑论证之事。

　　近几年，围绕“亲亲互隐”，学术界展开了持久的讨论和反复的驳难。围绕这场争论的几乎所有的文章及相关文章均收录于郭齐勇先生主编的《儒家伦理争鸣集——以“亲亲互隐”为中心》（湖北教育出版社2004年11月版）一书中。最近，邓晓芒教授针对此文集撰写了系列评论，冠名为《再议“亲亲互隐”的腐败倾向——评郭齐勇主编的〈儒家伦理争鸣集〉》（载《学海》2007年第1期，下引此文，随文夹注页码），邓教授欲以“四两拨千斤”之力，清算“正方”的“自相矛盾”与“逻辑错误”，从而达到捍卫“反方”观点之目的。②

　　在《儒家伦理争鸣集》中，“正方”多次征引柏拉图的一篇对话《游叙弗伦篇》，以证明不仅中国社会历史上而且西方社会历史上都普遍存在着“容隐”观念，从某种意义上看，此为人类性的、各族群共同的理念。邓教授则断定“正方”所征引解读的《游叙弗伦篇》“恰好是一个典型的误读经典的例子”。（第6页）邓文于是以《对柏拉图〈游叙弗伦篇〉的一个惊人的误解》为首当其冲的子标题，批评“正方”。在拜读了邓教授的大作后，一方面，笔者实在不敢恭维邓氏对《游叙弗伦篇》的解读；另一方面，笔者发觉开口闭口“逻辑”、“理性”且总喜欢挑别人“逻辑错误”的邓教授也并不逻辑和理性。或许我的惊讶不亚于邓教授对“正方”之惊讶，是以撰写此文：一则澄清真相，告诉读者到底是谁误读了《游叙弗伦篇》；二则表明到底是谁矛盾与错误并存且“情绪化色彩太浓”；三则借此契机，对“亲亲互隐”略申己意。

　　一、理解的关键：苏格拉底的反讽

　　“正方”认为，在柏拉图的《游叙弗伦篇》中，苏格拉底非难游叙弗伦控告老父（为叙述方便，这一案例暂定为“子告父罪”），表明苏格拉底这位西方圣哲也赞同“容隐”观念。“正方”之所以征引此案例，是为了回应“反方”想当然的一种观点，即：只有儒家才有“亲亲互隐”的观念，此观念应为古今中国社会中的腐败现象负责；...