我们能跨越结构主义吗？

一、我们能也西方同时看到日落吗

　　标题中的“我们”指的是谁？指以汉语为母语进行日常语言交流的人们，因此区别于we和nous(法语的“我们”)。在大量西方的“we”被翻译成“我们”和越来越多的中国人能够用“we”说“我们”的今天，“我们”和we之间的界限模糊了。在语言上，“我们”和we无疑是可以互相转换的，但在现实中就没这么简单，有时甚至是不可能的。我去美国之前，国内学界就开始大谈解构与后结构主义，回国后则看到听到不少关于结构主义的文本中心论过时的说法。也许在we和nous的世界中是这样的，但并不等于在“我们”这里也过时了。太阳在美国和欧洲落下的时候，在中国却冉冉升起，在中国落下的时候，则在美国和欧洲冉冉升起。

　　标题中的“跨越”是典型的中国思维，美国有句俗话：Without here, we can not get there.(不经过这里，我们不能到达那里)，因此美国人不断地引导世界。中国有个笑话，一个聪明人吃了第三个烧饼后饱了，于是后悔自己为什么不直接吃第三个。由此可以衍生出为什么不跨越生儿子直接生孙子？盖房子为什么不能跨越盖第一层直接盖第二层？一步登天的美梦只能产生风筝这种玩具、嫦娥奔月的故事和大跃进、文革式的全民闹剧，只有走完第一步再走第二步，才能产生“神五”、“神六”、“神七”并最后实现“嫦娥(奔月)计划”。

　　二、从本质论到关系论：结构主义对西方哲学的贡献

　　标题中的“结构主义”是本文的议论中心。首先看看它在西方思想史上的意义极其对中国的“引进”价值。在笛卡儿的唯理论与英国经验论之前的西方哲学讨论都是事物的本质，也就是通常所说的本体论(ontology)。本质论对人类认识的贡献是区分现象与本质，确定认识对象是物质世界，认识的目的从复杂混乱的现象中的归纳出事物的共性(本质)。高名潞提出的“现代性”(modernity)问题，就是从纷繁的现代艺术现象中归纳提取出他们的共项(本质)“现代性”，他提出的“中国性”则是要中国艺术中归纳提取出他们的共项(本质)“中国性”。

　　笛卡尔和英国经验论思想家把西方哲学从关注客观世界导向关注认识主体，笛卡尔的名言“我思故我在”和贝克莱的名言“存在即是被感知”分别从理性和经验角度强调的认识主体对认识的重要性，同时置疑了未经理性和经验证明的上帝的存在，其对人类的贡献是从理性和经验的角度否定了结论的任意性，推动了科学论证方法和感知方法的发展，今天...